随着明年美国民主党在白宫和国会占上风，美国监管体系也将面临1994年以来的首次剧变。国会和当选总统巴拉克•奥巴马面临的关键决策包括经济复苏和气候变化，这也是化工行业的重点。即将上任的领导班子已经受到欧洲和世界其他地区的密切关注，因为这套班子是美国历史近10年来首次承诺会在关于降低温室气体排放的国际协商中占据主导地位的。

奥巴马政府可能会增加监管方面的投入，美国化工行业对此不免有些担心。但是，奥巴马最近任命TimothyGeithner为财政部长、LawrenceSummers为国家经济委员会领袖。此举让业界稍稍松了一口气，美国化工协会(ACC)主席兼首席执行官CalDooley表示。

“此二人过去都是走实干和温和路线的，这给业界带来了信心，认为新一届是可以一起共事的”，Dooley表示，“我们有理由相信，奥巴马政府会在一定程度上模仿克林顿政府的路线”。克林顿政府重视保持美国制造业的竞争力，他表示。

美国化工协会在监管和政策上最关注的问题是，政府的救市政策不仅要切实可行，而且不会给业界带来不必要的费用。政府的救市方案估计会包括中等收入家庭减税的内容，而国会需要找到一种方法来承担救市方案的成本。这可能会导致恢复征收用于有毒废物清理项目的企业超级基金税，这会给业界每年带来20亿美元左右的费用。经济方面更大的关注是废止财务上的后进先出法，即在存货盘点时按最后进货价格估价，这种方法可以部分降低企业的税务负担。美国化工协会会员对此尤为关注，因为一些公司几十年都是采取这种方法，如果迅速废止的话，一些公司可能会被推向破产的边缘，他表示。

政府在制定经济政策时要认真考虑业界的长期发展重点，并且特别注意避免给中小企业带来经济困难，美国合成有机化学品制造商协会(SOCMA)表示。SOCMA关注的重点包括：“将研发费用免税的政策固定下来，通过签署自由贸易协定和降低贸易壁垒来扩大市场，以及避免一种倾向，即法规监管过头、将我们行业、尤其是小型企业置于劣势”，SOCMA负责政府公关的主管BillAllmond表示。

环境方面一些困难的决策恰恰要在业界面临最具挑战性的经济形势时作出，领导们表示。全球经济危机已经严重到这个地步，不禁让人生疑，当下增加成本的决定肯定不会受欢迎，那么美国国会通过任何气候变化方面承诺的几率会有多高呢？

即便这样，奥巴马还是重申了其应对气候变化的决心。“我的总统任期将标志着美国在应对气候变化方面领导地位的新篇章”，奥巴马上个月在洛杉矶的一个面向州长的气候变化会议视频中表示。美国为了实现这个承诺，“将从排放限制和交易体系开始。我们会制定有分量的年度目标，到2020年的时候，排放将达到1990年的水平，并且到2050年的时候再降低80%”，奥巴马表示。

美国还将每年投资150亿美元，“用于促进私营企业发展清洁能源”，这其中包括在太阳能、风力、新一代生物能源、核能、以及清洁煤炭技术上的投资，奥巴马表示。积极的气候变化应对政策还将“帮助我们的工业转型，创造五百万新的绿色工作岗位。这些工作薪酬丰厚，而且不能外包。同时我们的国家也可以藉此走出经济危机”，他表示。

化工行业的一些代表认为气候变化应对政策带来的工作岗位多数将在化工行业，并且如果这些规定太严格的话，业界可以将一些生产转移到海外以削减成本。

一些化工企业坚持认为气候变化应对政策可以与经济机会并存。位于华盛顿的美国气候行动合作组织(U.S.ClimateActionPartnership)提倡强制实行温室气体排放限制和交易体系，并且尽管经济不景气，还敦促国会和奥巴马政府明年通过气候保护立法。“既然节能减排事关重要，又要有成本投入，就有必要通过立法来刺激绿色技术方面的创新，创造工作岗位、提升经济活力、并且为一个生机勃勃、低碳的经济打好基础”，美国气候行动合作组织表示。

该组织的一个会员、杜邦公司(DuPont)坚持认为，如果妥善实施的话，气候变化立法可以有助于开发新的市场机会。“我们经济的健康和稳定、能源供应、以及气候是相互关联、密不可分的”，杜邦公司首席执行官ChadHolliday表示。

奥巴马在美国大选中获胜、再加上众议员HenryWaxman(民主党,加州)将领导众议院能源和商业委员会的消息，已经为华盛顿的化工行业代表带来了不少挑战。Waxman走马上任可能意味着为儿童安全化学品法案(KidsSafeChemicalsAct)的通过添了一把力。这个法案可能会修改1976年的《毒性物质控制法案》(ToxicSubstancesControlAct)，要求化学品制造商证实产品是安全的，否则就不能上市。这个法案如果获批的话，将成为美国化工政策的重大转变。这个法案目前要求监管当局首先证实一种物质是不安全的，然后才能禁止这种产品。

美国化工协会(ACC)董事会上月投票赞成改革《毒性物质控制法案》，并且正寻求形成业界和环保团体的联盟，以游说国会通过立法全面修订这个法案。之所以这样，部分原因是消费者对一些工业产品的信心越来越低，这也显示“自愿行动力度不够”，Dooley表示。美国各州通过各种针对个别产品的禁令，导致市场不安，同时各州的法令不一，也给业界带来了财政上的负担，他表示。各州制定的产品禁令使得业界难以以统一、有效的方式回应消费者关注的问题，他还表示。

美国化工协会并不提倡与欧盟《关于化学品注册、评估、许可和限制制度》(REACH法规)类似的法案，但也承认REACH法规有一些可取的方面，Dooley表示。“我们的体系可能会吸取REACH在数据收集方面的一些做法”，他表示，“我们的会员企业大多是跨国公司，他们也要遵守REACH法规”，他还表示。但是，业界反对将《毒性物质控制法案》改为像REACH那样基于危害性的化学物质管理，并且美国化工协会也反对改变《毒性物质控制法案》现行的基于风险的机制，Dooley表示。

如果美国要修订《毒性物质控制法案》的话，很重要的一点就是要保留基于风险的化学物质管理机制，而不是像REACH法规那样的预警机制，美国化学品经销商协会(NationalAssociationofChemicalDistributors)主席ChrisJahn表示。“我们在《毒性物质控制法案》改革的问题持开放态度，但要求继续执行基于风险的化学物质管理机制”，Jahn表示。

业界要求保留基于风险的化学物质管理，但还不清楚Waxman对此的态度。Waxman当权至少意味着要与能源和商业委员会建立新的联系，因为这个委员会控制着业界在立法方面的多个关注点，其中包括气候变化应对政策、《毒性物质控制法案》修订、以及化工厂安全。自1980年代初期开始，众议员JohnDingell(民主党,密歇根州)一直是这个委员会的头号民主党人。